领衔动态｜“民刑交叉新规解读与实务启示”专题研讨会圆满举办
本次活动吸引众多律师、企业法务及法学专业人士到场参与，活动现场氛围热烈，交流研讨氛围浓厚。
2026年10月13日，为帮助法律实务从业者准确把握民刑交叉最新司法解释的核心要义，厘清刑民案件办理中的难点争议，提升案件处置实务能力，上海领衔律师事务所（以下简称“领衔律所”）“民刑交叉新规解读与实务启示”专题研讨会，于领衔律所东方明珠厅圆满举办。本次活动吸引众多律师、企业法务及法学专业人士到场参与，活动现场氛围热烈，交流研讨氛围浓厚。
会场风采
本次活动由领衔律所创始合伙人、市场发展委员会主任邱菲律师担任主持人。邱菲律师在开场环节对到场来宾表示热烈欢迎，并简要介绍本次沙龙的举办背景与活动议程。她表示，民刑交叉案件长期是司法实务中的重难点领域，新司法解释的出台对律师办案、企业风险防控均带来深刻影响，期待通过本次主旨分享与嘉宾与谈碰撞，为实务工作输出可落地的办案思路。
领衔律所创始合伙人 邱菲 律师
主旨发言｜蔡正华：系统拆解民刑交叉新规，破解实务办理痛点
领衔律所首席合伙人、上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会副主任蔡正华律师对《最高人民法院关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》开展系统逐条解读。他结合大量最高院生效裁判案例，梳理新规出台的时代背景，指出新规旨在纠偏实践中长期滥用的 “先刑后民” 处理惯性，破解以刑事程序干预市场交易、民事案件因涉嫌犯罪即被简单驳回起诉等实务痛点，同时回应刑民案件审理周期不一致带来的利息计算、权利救济滞后等现实难题。
蔡正华律师重点阐释 “同一事实” 的认定标准，提出该判断需要同时满足当事人与基本事实双重要件，主体比对是实务当中最便于落地的识别方法，不能仅依据存在犯罪嫌疑就直接驳回民事起诉，受理阶段不宜开展深度实体审查，应当进入实体审理后再甄别法律关系。他围绕司法解释核心条款展开实务拆解：对于职务行为涉刑事犯罪、担保纠纷等常见场景，新规明确相关民事案件应当予以受理，表见代理、责任过错划分需要经过实体审理方可作出认定；针对刑民裁判事实冲突问题，他解读了民事法院不能直接否定生效刑事判决，只能通过发函、报请上级法院协调的程序路径化解分歧。同时他提示，刑事程序中未采信的证据、事实，在达到民事诉讼高度盖然性证明标准的前提下，仍可在民事案件中予以采信。
在实体规则层面，蔡正华律师解读了 “构成犯罪并不当然导致民事合同无效” 这一核心裁判理念，结合代理效力、担保责任、恶意串通等条款，分析过错责任的裁量考量因素，也客观指出新规在案外人财产救济、非法集资案件程序衔接等方面尚存值得探讨的现实问题。最后他提示法律从业者，代理案件时要善于利用新规程序工具，做好刑民事实切割，重视刑事卷宗材料在民事诉讼当中的运用。
领衔律所首席合伙人 蔡正华 律师
与谈分享｜朱奇伟：民刑交叉的风险分配逻辑与司法现实反思
上海海事大学法学院副教授、领衔律所刑事部主任朱奇伟分享了对民刑交叉新规的实务思考。他提出，部分场景下民刑交叉属于 “伪命题”，实践中存在司法程序人为创设民刑交叉争议的情形，尤其在让与担保类纠纷中，本属于民事担保的法律关系，却被刑事程序介入评价，极易造成当事人实体权益受损。朱奇伟结合贵州职务侵占案、潘某贷款诈骗担保纠纷案等真实判例，围绕新规中同一事实、关联事实的区分标准展开剖析，指出民法与刑法对行为的评价概念并不完全统一，司法实践常呈现 “头痛医头、脚痛医脚” 的处理现状。针对贷款诈骗涉及担保责任的案件，他结合司法解释条款分析主合同涉刑事犯罪时担保合同效力、责任比例划分问题，提出民刑交叉案件处理本质上是风险分配问题，涵盖刑民界分识别、因果关系判定、民事责任分配等多个层面。最后，他还就司法解释尚未明确的退赃退赔与民事赔偿扣减衔接问题发表个人见解，认为应当统一量刑评价标准，避免对同一损失重复评价，保障退赔制度激励效果落地。
上海海事大学法学院副教授 朱奇伟
与谈分享｜张静：立足审判实务，看待新规带来的司法导向转变
上海海事大学法学院硕士研究生导师、领衔律所高级顾问张静结合自身商事审判经验，分享了民刑交叉新规的学习感悟。她对比1998年旧司法解释，认为新规条文顺序的调整代表司法导向发生转变，意在纠偏过往机械适用“先刑后民”的问题，合理划定“先刑后民”与“民刑并行”适用边界，充分保障当事人民事诉权，民事裁判不必完全依附于刑事程序的事实结论。张静结合亲身办理的典型案例提示，“同一主体”认定不能拘泥于形式上的登记主体，针对犯罪工具型公司要做好实质穿透审查；对于民刑分属不同法院审理产生的事实认定冲突，新规确立了法院通报、发函的衔接机制，民事审判无权直接否定生效刑事裁判，只能依托程序渠道化解分歧。她同时提出，新规在部分实务场景仍存在值得继续研讨的空间。
上海海事大学法学院硕士研究生导师 张静
全场总结｜俞小海：新规是司法立场的回归，开启刑民实务新机遇
华东理工大学法学院副教授、领衔律所高级顾问俞小海对本次沙龙进行整体复盘。他认为本次研讨时机恰当，实现了理论与实务充分交融，整场分享坚持问题导向，嘉宾之间既有观点交锋也存有讨论留白。在学习体会上，俞小海提出该部司法解释并非创设全新规则，而是对过往成熟司法立场的回归，旨在破除对 “先刑后民” 的惯性误解；对 “同一事实” 认定需做实质化甄别，新规在责任划分等方面体现精细化特点，同时实现证据、执行相关规则的体系化整合，为实务中调阅刑事卷宗等工作提供制度支撑。
俞小海结合新规面向法律人提出执业展望：律师可依据新规积极推动非同一事实情形下涉刑民事案件立案，办案中树立刑民一体化思维，把民事救济的可能性纳入刑事量刑辩护的考量范畴。他还预判企业合规、刑民破交叉等综合业务需求将持续上升，对法律服务团队协同能力提出更高要求。他强调，民刑交叉是检验法治化营商环境的重要领域，司法解释只是新的起点，规则的落地施行离不开全体法律人的共同努力。
华东理工大学法学院副教授 俞小海
本次沙龙从条文解读、司法判例、审判经验、理论研究多个维度，对民刑交叉新司法解释开展立体化研讨，既有对法条的深度拆解，也直面实践中尚存的争议与困境。民刑交叉领域案件复杂多变，程序选择、事实认定、责任划分每一个环节都直接关系当事人权益保障。
未来，领衔律所将持续聚焦前沿立法与司法动态，继续开展系列专业研讨分享活动，搭建理论界与实务界沟通交流的平台，输出专业法律见解，以专业能力助力法治化营商环境建设。
与会嘉宾合影